大部分现代家用计算机用户赶上这种情况，他们必须使他们的计算机免于各种令人不快的事情：反计算机病毒，反垃圾邮件，防火墙都已进入普通百姓的日常用语。即使不用雷德蒙的‘那个’操作系统，是否仍然与此直接有关？而且应该使用什么软件包？

    简短的回答是直接有关，计算机安全人人有责。OK，如果你的计算机有专门的用途，与网络没有互相影响即没有建立任何连接，并且不曾读过一张软盘或CD或其他必需的媒体，那么，这种情形就不必运行任何这样的应用软件。

    然而，人们最有可能发现，这样的计算机是作为后台财务系统或者在实验室运行专门的科学软件。绝不使用计算机读e-mail，不浏览网络，不读iTWire，也不做（电子）银行业务。

    使用那些计算机必需更加审慎。我们都知道Microsoft Windows像粪便吸引苍蝇一样吸引病毒程序编写者和恶意软件，但在任何关于一个反病毒系统是否比另一个更臃肿的争论中，Linux用户很少加入。

    确实，有些银行甚至还在考查Linux Live CDs，以供客户使用。在这种环境中，Internet银行用户将从Linux CD启动计算机，然后在Linux环境里面执行在线银行业务。要是已经使用Linux，那么，实际上就不需要这个，但这证明Linux提供给终端用户对安全防范与安全设施的理解在Microsoft Windows之上。

    这种理解是公正的：当你用Google搜索“Windows病毒爆发”对“Linux病毒爆发”，应该检查到不同性质的结果。Windows的结果谈到新病毒攻击商业网络，大规模病毒爆发和证人描述以及很大部分的蓝屏死机与病毒和恶意软件有关。反之，Linux的结果谈到可用的不同反病毒产品，通常提及的“爆发”一词出现在“有大量病毒爆发成为新闻”的上下文，也出现在提出为何Linux保护自己免遭病毒比Windows更好这种忠告的文章中。在线实际上找不到谈及任何侵袭Linux计算机的较大规模病毒爆发的文章。

    对此存在一些好的理由。Microsoft的辩护者将指出，因为使用Windows的人更多，对于病毒编写者来说，它有更高的有效载荷。这种论据简直是诡辩，它掩饰事实的真相。事实上，Linux默认是安全的，而且Linux用户习惯于非常合情合理和安全的工作方式。最明显的事实是，Linux用户毕竟很少以根超级用户登录。这意味着，即使执行了恶意程序，也不可能窜改任何系统文件。它不能删除系统文件。它在启动时会引起新的服务以自动装入并运行。

    但是，虽然如此，在Linux上反病毒也是一个好主意。我将告诉你为什么。

    答案是因为你大概想在某一时刻与Windows用户交互。这是正确的；如果是Linux用户，就不必为了自己个人的用途即保护而运行任何反病毒系统。你不会染上Microsoft Word的宏病毒。你不会被多年的大字标题病毒爆发击中。

    不过，你可能从家里和朋友收到你应该传递给运行Windows者的笑话。你可能把文件存储在Windows客户访问到的Samba服务器。你也许为Windows机器运行POP服务器。

    这些Windows客户中的每一个都潜伏着被任何病毒感染的危险，如果你正是他们从中感染的一个（服务器），那不就糟糕了吗？一方面，粗略地看，为了别人的利益，你应该不怕麻烦，但另一方面，这是做一个好网民的一部分。我过去曾提到Linux主机系统就像伤寒病带者一样传递病毒。玛丽四处走动，伤寒感染了47人。她携带这种疾病，但她自己竟然没有遭受任何有害的影响。