该公司由于未有采取足够的保安措施以保障客户的个人资料不被泄露，被认为有违香港《个人资料（私隐）条例》的相关规定被要求改正。该公司及时作出反应，立即修正有关系统以堵塞该漏洞，以及在网页中加上警告字句，建议客户在网上阅览账户数据后，应注销有关系统及关闭浏览窗口。而目前，在内地还是缺乏专门的监管机构、人员和可操作性规定。

　　记者：在信息领域里，《政府信息公开条例》已经实施，个人信息保护立法进展如何？同样是信息，有的需要公开，有的需要保护，具体到个人，公开的尺度是什么？比如，什么可公开，什么需要保护？

　　周庆山：美国在1967年颁布了《信息自由法》，强调政府信息公开，之后在1974年颁布了《隐私权法案》，由此可以看出，这两个法案是相互补充和协调的。因此，个人信息保护的相关法律应该及时颁布，否则就可能由于无法保护个人信息而使得信息公开也面临矛盾。一般来说，信息公开主要要避免应该受到保护的政府秘密、商业秘密和个人隐私的泄露，因此，要完善信息保密法、商业秘密保护法和个人信息保护法。具体到个人，公开的信息要遵循的原则是公共利益原则、知情同意的原则、无害原则以及限制利用原则等。

　　比如香港的《个人资料（私隐）条例》就规定，不公开某些个人信息将会对公众或者社会利益有损害，就要公开，其中包括保安、防卫、国际关系、罪案的防止或者侦查、税收调查、公共健康以及新闻报道等。

　　记者：在这次的事件中，foxy这样软件起了很大的作用，各类网站对这种信息抓取类软件应不应有防范措施？这类软件使用应受到限制吗？如果限制，该如何限制？

　　周庆山：对于此类软件系统以及搜索引擎和数据挖掘工具的使用问题，在美国较早受到关注的是一些在线广告服务商收集个人信息引发的争议和诉讼，对于这个问题，美国的贸易委员会起草了“在线广告隐私保护准则”，其中规定，网站应该在显著位置清楚地标明“用户资料将被收集，以供广告业务使用”。各广告商在将收集的资料用于其他用途之前，必需征得用户的同意。

　　对这个问题，目前我国还没有明确的法律和政策规定。同时，一些恶意软件猖獗也加重了这个问题的危害程度，我国对恶意软件的治理还缺乏明确的规范和办法，只能通过加强计算机系统的安全防护和加密处理来加以保护。因此，今后有必要完善计算机信息系统立法，对于侵害个人民事权益的黑客行为和恶意软件加以限制。

　　记者：国内外有大批类似优酷以提供他人信息为主的网站，这类网站出售他人信息获利，他们解释信息来源是互联网，这类网站生存有合理性吗？他们的解释有可信性吗？

　　周庆山：随着个人数据商业化处理的泛滥，个人信息被滥用成为社会信息伦理危机的一个突出问题，这类网站的存在有其一定的社会需求和必要性，但是这类网站必须规范经营，法律上也要对其性质和合法性加以明确，既要保护正当合法的经营，也要避免由于无章可循导致对个人信息利益的侵害。目前，一些网站将个人信息进行收集和处理，并没有征得许可，反而辩解说这些信息是公共信息，这是没有道理的。公共信息是有条件的，不能把所有公开的信息都视为个人信息，如同在网站上发表的个人作品都是享有版权不得擅自使用一样，一些个人数据虽然发布在一些特定网站上，却并不意味着可以由第三方共享和利用，因此，没有经过信息主体当事人的知情、许可、接近与控制的约定，擅自收集、加工处理并商业利用的行为，不仅不符合信息伦理道德，也涉嫌侵犯公民的民事权益。