,铁路方最终向每位乘客支付了200元,并派专车把所有的乘客送回家中。 据了解,这14名乘客乘坐的是由上海开往南京西的T722次城际列车,原本应该17日晚9点05分到站,但因种种原因将近24时才到达目的地。8号车厢的14名乘客认为,买了票就是和铁路方面签订了“及时、安全到达”的合同,铁路方的严重违约造成了他们的利益受损,所以他们必须“维权”。为了不影响下面班车的正常运行,铁路方和他们经过将近5个小时的磋商,最终向14名乘客支付了每人200元的误餐费和交通费。南京铁路分局的有关人士一再表示,乘务段给每位乘客的200元钱既非补偿也并非赔偿,而是乘务段值班人员自发筹集的。
不管这200元钱的说法如何,14名乘客最终达到了目的是事实,这一做法在南京引来了争议。据了解,我国铁路客运还没有过因为列车晚点而向乘客进行赔偿的规定,铁路法对列车晚点的索赔程序也没有任何阐述。虽然铁路部门最终以积极的方式解决了这一问题,但铁路方对此显得尤为忧虑。有关人士表示,铁路部门虽然坚持“以人为本”,顾全大局,满足了乘客的要求,但最终给乘客补偿是违反规定的,因为法律法规包括铁路部门的规章都没有这方面的规定,而且这个“口子”一开,肯定会给铁路部门的工作造成被动。更有人认为乘客这种方式的维权已经扰乱了铁路运输的正常秩序,甚至可以追究其相关责任。
在法律界人士看来,火车晚点有“补偿”,在乘客欢呼雀跃、铁路部门忧心忡忡的背后,是人们对“铁老大”权威的挑战,但必须要有一个判断的“准绳”,这就需要相关法律法规的推进和完善。
人民日报－华东新闻：列车晚点乘客获赔200元 晚点赔偿能否成惯例?
17日晚，由上海开往南京的T722次列车晚点近一个小时，14名乘客因此拒下火车，要求铁路方面赔偿，最终每人获赔200元误餐费和交通费。
必须承认，17日晚14名乘客在南京上演的“坚持就是胜利”版故事，是一起偶然事件。列车晚点赔偿并无先例，法律法规包括铁路部门规章，都没有规定列车晚点应该补偿。
但从另一个层面看，这一偶然事件发生得并不偶然。类似的晚点纠纷历年来并不少见，旅客们往往认为是铁路方违约而造成了自己的权益受损，只不过由于无先例可循，又无法律支撑，往往以退让而告终。
就像一些媒体因为此次事件索赔成功而激动一样，如今铁路有关部门忧虑的，可能也正是这起偶然性事件带来的示范效应。他们担心，“这个‘口子’一开，势必给铁路部门工作造成被动”。
这种担心或许不无道理。不过，笔者以为，与其终日担心纠纷事件不断发生，不如尽早研究新情况，对何种情况不补偿、何种情况下应该补偿，又该如何补偿等细节进行法规层面的规范，并公之于众，这样，既可以减少不必要的矛盾，又能不断提高服务质量，赢得旅客的理解和欢迎。
中国网：列车晚点旅客获赔偿 铁路部门不能规避补偿义务
看惯了因飞机延误而进行赔偿的新闻，但因火车晚点而不得不对乘客进行赔偿的新闻大概在国内还是极为罕见的。2月17日，由上海开往南京西的城际特快列车晚点，导致14名乘客拒绝下车，并要求铁路部门进行赔偿，经过再三协商之后，南京铁路部门被迫给予每名乘客200元的损失费。
铁路部门该不该赔偿？这显然是一个站在不同立场便会得出不同结论的话题。从铁路部门的角度出发，虽然不得已作出了事实上的补偿，但出于对后来者可能效仿的忌惮，又不得不对这次“补偿”王顾左右而言他。但若站在乘客的角度，当乘客购买了车票那一刻起，乘客就与铁路运输部门订立了一份有效的合同，双方的条件与义务是对等的，就是说首先铁路部门必须保证乘客准时到达，否则即便没有相关的赔偿规定，乘客也有充分的理由要求获得经济上的补偿。
有人说，南京的这起补偿事件具有法律意义，我以为，其意义不仅在于此次补偿为乘客提供了一个可资借鉴的标本，同时也会更有效地通过经济约束的方式迫使一家独大的铁路部门从此一改不良的服务之风，从而让铁路部门与乘客之间的合同关系更趋于合理与和谐，更会让双方一直以来存有的并不对称的权利与义务变得更加均衡一些。
